Respuesta documentada a las falsificaciones sobre el MCC (III): La falsa analogía, la autoría y la formalización del conocimiento

 

Respuesta documentada a las falsificaciones sobre el MCC (III): La falsa analogía, la autoría y la formalización del conocimiento

Uno de los argumentos más recurrentes utilizados para deslegitimar el Método del Cuadro del Casino (MCC) consiste en una analogía aparentemente intuitiva: se afirma que, si una persona se gana la vida enseñando matemáticas, no tiene por qué mencionar a su maestra de matemáticas; y, por tanto, del mismo modo, tampoco tendría por qué reconocer la autoría del MCC cuando lo utiliza o lo enseña.

A esta analogía se le suele añadir otra afirmación complementaria: que yo no inventé el casino, y que, por tanto, no podría reclamar ningún tipo de autoría sobre el método.

Ambos planteamientos son incorrectos. Y ambos descansan sobre confusiones conceptuales que conviene aclarar.

La primera confusión consiste en sustituir la figura del autor por la del transmisor.

La maestra de matemáticas no es autora de la matemática. Es transmisora de un conocimiento acumulado durante siglos. Si alguien quisiera establecer una analogía válida, no tendría que mencionar a su maestra, sino al autor de un teorema, de una formulación o de un método específico. Nadie serio confundiría a la maestra con Pitágoras.

Ahí se revela la estructura de la falacia:

se introduce una figura intermedia para ocultar la figura del autor.

La segunda confusión es aún más importante: la diferencia entre la existencia de un fenómeno y su formalización.

El hecho de que yo no haya “inventado” el casino es irrelevante para la cuestión que se discute.

El casino, como práctica social, existía previamente. Pero el MCC no es el casino.

El MCC es la formalización del casino.

Es decir: la caracterización estructural, la organización de sus elementos, la definición de sus trayectorias, la sistematización de su conducción, la optimización de su ejecución y la creación de un lenguaje técnico para describirlo, enseñarlo y reproducirlo.

Eso es una obra.

Y como toda obra, tiene autor.

La historia del conocimiento está llena de ejemplos equivalentes.

La gravedad existía antes de Isaac Newton. Nadie diría que Newton “inventó” la gravedad. Pero fue él quien formuló las leyes que la describen, las matematizó y las hizo operativas para otros. Por eso se le reconoce como padre de la mecánica clásica.

La música existía antes que cualquier compositor. Pero los compositores son autores de sus obras. No son dueños de la música como fenómeno, pero sí de las estructuras que crean dentro de ella.

Del mismo modo, el hecho de que el casino exista como baile social no invalida en absoluto la autoría sobre su formalización.

Aquí aparece una tercera distinción que suele evitarse deliberadamente:

no es lo mismo practicar un fenómeno que construir un sistema sobre ese fenómeno.

El MCC no es una repetición del casino empírico.

Es un sistema metodológico con:

• criterios estructurales
• lógica interna
• nomenclatura propia
• modelos de navegación
• principios de conducción
• criterios de optimización
• capacidad de reproducción sistemática

Eso lo sitúa en el terreno de la propiedad intelectual.

Y dentro de ese marco, es necesario hacer una precisión adicional:

yo no soy el dueño del casino.

Pero sí soy el autor de su formalización en el MCC y del estilo derivado de esa formalización: el Baile de Casino Bien Formado.

Negar esta diferencia no es una opinión. Es un error conceptual.

La falsa analogía cumple entonces una doble función:

por un lado, sustituye al autor por un transmisor;
por otro, confunde la existencia del fenómeno con la autoría de su formalización.

Y al hacerlo, intenta diluir una cuestión que es perfectamente clara:

cuando una persona utiliza, enseña o se beneficia de un sistema estructurado creado por otro, está utilizando una obra con origen.

Y ese origen no desaparece por el hecho de que el fenómeno sobre el que se construye exista previamente.

En última instancia, el argumento no busca precisión. Busca neutralizar la autoría.

Pero una analogía que confunde fenómeno, transmisión y creación no es un argumento.

Es una estrategia para evitar reconocer lo evidente.

Yoel Marrero
Autor del Método del Cuadro del Casino (MCC)

Facebook:
Yoel Marrero Cabadilla: https://www.facebook.com/yoel.marrero/
Yoel Marrero Escritor: https://www.facebook.com/profile.php?id=61551405763932

Páginas:
Casino MCC-IA: https://www.facebook.com/casinomccia
Observatorio de bailes cubanos: https://www.facebook.com/observatoriodebailescubanos
Catálogo coreográfico MCC: https://www.facebook.com/FundacionCasinoParaTodosUSA
Catálogo de instructores MCC patentados: https://www.facebook.com/catalogoinstructoresmccpatentados

Cursos: Casino Bien Formado Rutinas Estructurales -MCC 5.0- : https://www.facebook.com/groups/813763496367494

YouTube:
CATALOGO COREOGRAFICO MCC: https://www.youtube.com/@CATALOGOCOREOGRAFICOMCC

#YoelMarrero #MetodoDelCuadroDelCasino #MCC #CasinoCubano #CasinoBienFormado #BaileDeCasino #TeoriaDelBaile #FalsaAnalogia #PropiedadIntelectual #Autoria #Formalizacion #DanzaCubana #ObservatorioDelBaileCubano #DebateSobreElMCC